ท่าทางมีความสำคัญเพียงใดในวิวัฒนาการของภาษา?
จากมือสู่ปาก: ต้นกำเนิดของภาษา
Michael C. Corballis
สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน: 2002 384 หน้า $27.95, 19.95 ปอนด์
แนวคิดเว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์ที่ว่าท่าทางการสื่อสารมีบทบาทสำคัญในวิวัฒนาการทางภาษาย้อนหลังไปหลายศตวรรษ แต่ความสำคัญของท่าทางยังไม่ได้รับการรักษาอย่างเป็นระบบในการฟื้นคืนความสนใจในต้นกำเนิดภาษาเมื่อเร็ว ๆ นี้ดังนั้นหนังสือเล่มนี้โดย Michael Corballis จึงเป็นส่วนเสริมที่น่ายินดี แต่ฉันต้องเพิ่มทันทีเช่นในหนังสือที่ครอบคลุมเนื้อหาหลากหลายจากหลายสาขาวิชา ทุนการศึกษาของหนังสือเล่มนี้ค่อนข้างหละหลวมในสถานที่ต่างๆ – โดยเฉพาะในพื้นที่ที่ฉันรู้บางอย่างเกี่ยวกับ – ในลักษณะต่างๆ ที่ส่งผลต่อทฤษฎีอย่างมีนัยสำคัญ
ตามทฤษฎีแล้ว บรรพบุรุษร่วมกันของชิมแปนซีและมนุษย์สื่อสารกันในลักษณะที่คล้ายคลึงกับของชิมแปนซีในสมัยปัจจุบัน โดยใช้ทั้งการเปล่งเสียงและท่าทาง จากนั้น เมื่อมนุษย์เริ่มเดินตามเส้นทางวิวัฒนาการ พวกเขาก็กลายเป็นเท้าเปล่า ปล่อยมือเพื่อพัฒนาท่าทางในลักษณะที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้น ด้วยการเพิ่มขึ้นของสกุลHomoเมื่อประมาณ 2 ล้านปีก่อน มีการคิดแบบเรียกซ้ำ ซึ่งบุคคลคิดเกี่ยวกับการคิด โดยอิงจากการปรับให้เข้ากับปัญหาสังคมที่ซับซ้อน สิ่งนี้นำไปสู่ทฤษฎีของจิตใจ — ความสามารถในการคิดเกี่ยวกับสิ่งที่คนอื่นคิด การเรียกซ้ำรองรับรูปแบบไวยากรณ์ที่ซับซ้อน ดังนั้น ณ จุดนี้มนุษย์จึงมีภาษาที่ซับซ้อนไม่ต่างจากภาษามือสมัยใหม่ จากนั้นในขั้นตอนสุดท้าย การเปล่งเสียงก็เข้ามาแทนที่ด้วยท่าทาง ด้วยเหตุผลหลายประการ สิ่งนี้มีผลที่โชคดีหลายประการ รวมถึงการปล่อยมือครั้งที่สองสำหรับกิจกรรมอื่นๆ แม้ว่าสิ่งนี้จะเกิดขึ้นในช่วงที่เพิ่มขึ้นของสกุลHomoแต่ก็ไม่ครบถ้วนสมบูรณ์จนกระทั่งมนุษย์สมัยใหม่มาถึง — จริง ๆ แล้ว จนกระทั่งคลื่นสุดท้ายของการอพยพออกจากแอฟริกาเมื่อประมาณ 50,000 ปีก่อน
เห็นได้ชัดว่ากุญแจสำคัญในทฤษฎีนี้คือการได้จุดเริ่มต้นที่ถูกต้อง และนี่คือที่แห่งหนึ่งที่ทุนการศึกษาของหนังสือทิ้งสิ่งที่ต้องการ ในการอธิบายลักษณะการสื่อสารของญาติไพรเมตที่ใกล้ที่สุดของเรา ลิงชิมแปนซี Corballis นั้นถูกต้องที่จะกล่าวว่าโดยทั่วไปแล้วท่าทางของพวกมันนั้นเรียนรู้และใช้ได้อย่างยืดหยุ่นกว่าการเปล่งเสียงของพวกเขาและเพื่อบอกว่านี่เป็นหลักฐานที่สนับสนุนแหล่งกำเนิดท่าทางสำหรับ อย่างน้อยบางแง่มุมของภาษา แต่ในการพัฒนาข้อโต้แย้งนี้ เขาทำผิดพลาดหลายอย่าง
Corballis มีสิทธิ์ที่จะกล่าวว่าท่าทางของชิมแปนซี
ไม่ได้หมายถึงวัตถุ แต่ฉันไม่เห็นด้วยกับคำกล่าวของเขาที่ว่า “หมายถึงการกระทำ” และเป็น “สัญลักษณ์” งานวิจัยทั้งหมดที่เขาอ้างถึงแสดงให้เห็นว่าท่าทางของชิมแปนซีไม่ได้ใช้เพื่ออ้างถึงหน่วยงานภายนอกเลย แต่เพียงเพื่อควบคุมปฏิสัมพันธ์ทางสังคมระหว่างบุคคลสองคน ท่าทางของลิงชิมแปนซีที่ระบุไว้ในตารางที่ 3.1 ของหนังสือมาจากปฏิสัมพันธ์ทางสังคมและไม่มีใครเป็นสัญลักษณ์ การอ้างสิทธิ์ในสัญลักษณ์ – ซึ่งถูกโต้แย้ง (แม้ว่าจะไม่มีการอ้างถึงข้อพิพาท) – ทำขึ้นสำหรับกอริลล่าเท่านั้น (และ bonobos โดยนักวิจัยคนเดียวในบริบทเดียว) Corballis ยังอ้างว่าลิงชิมแปนซีใช้หลักการทั่วไปในการเอื้อมมือไปหาสิ่งของต่างๆ เพื่อเป็นการแสดงท่าทางสำหรับวัตถุที่พวกมันต้องการ แต่กลุ่มชิมแปนซีตามธรรมชาติยังไม่เคยพบเห็นสิ่งนี้ ในความคิดของฉัน
ผลลัพธ์ของความไม่ถูกต้องเหล่านี้คือ Corballis พลาดสิ่งที่เป็น ในความคิดของฉัน ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างชิมแปนซีกับการสื่อสารด้วยท่าทางของมนุษย์ ตั้งแต่อายุยังน้อย ทารกมนุษย์ต่างจากลิงชิมแปนซี โดยชี้ไปที่วัตถุและเหตุการณ์ภายนอก และทำเช่นนั้นโดยไม่มีเหตุผลอื่นนอกจากเพียงเพื่อให้ความสนใจ สิ่งเหล่านี้เป็นทั้งคุณสมบัติที่สำคัญของการสื่อสารทางภาษาของมนุษย์และเป็นรากฐานสำหรับการใช้ภาษาที่เป็นแก่นสารของมนุษย์ — การสนทนาที่ไม่ได้ใช้งานเกี่ยวกับหัวข้อภายนอก — และดังนั้นจึงมีความรับผิดชอบต่อการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ แต่เนื่องจากเขาไม่เข้าใจข้อเท็จจริงที่ถูกต้อง Corballis จึงมุ่งเน้นไปที่มนุษย์สองเท้าที่ปล่อยมือให้บ่อยขึ้นในฐานะความแตกต่างที่สำคัญ นี่เป็นเพียงความแตกต่างเชิงปริมาณ และฉันไม่เชื่อว่ามันสามารถอธิบายความแตกต่างเชิงคุณภาพทางสังคมและความรู้ความเข้าใจระหว่างสัญลักษณ์อ้างอิงของมนุษย์ (ชี้แจ้ง) และสัญญาณควบคุมการโต้ตอบของชิมแปนซี สำหรับการสนทนา ดูหนังสือของฉันต้นกำเนิดทางวัฒนธรรมของความรู้ความเข้าใจของมนุษย์ (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด, 2542).
ตุ้นความคิดที่ให้มุมมองใหม่ที่น่ายินดีเกี่ยวกับวิวัฒนาการของการสื่อสารทางภาษาของมนุษย์เว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์
